網(wǎng)評最具魅力老師易中天徐靜蕾入選
“某老師講課方言太重”、“某老師真是太有才了”……最近，很多大學(xué)生熱衷在網(wǎng)上對教師品頭論足，一家名為“點(diǎn)評老師網(wǎng)”的網(wǎng)站引來社會(huì)廣泛關(guān)注和激烈討論。該網(wǎng)站號(hào)稱“中國首家高校教學(xué)在線評估第三方中立平臺(tái)”，大學(xué)生只要簡單的注冊，就可以公開發(fā)表對熟悉老師的評價(jià)，諸多評價(jià)言辭激烈。
據(jù)悉，該網(wǎng)站自去年11月正式上線以來，如今已有幾萬名注冊會(huì)員，日均點(diǎn)擊率數(shù)以萬計(jì)。該網(wǎng)站設(shè)立了“最具魅力的老師”、“最受關(guān)注的老師”和“最具爭議的老師”等板塊，評點(diǎn)范圍涉及中國近4000多所高校、任教教師、著作及專業(yè)；并根據(jù)點(diǎn)評的多少，設(shè)立了魅力排行榜，其中易中天、于丹、孔慶東知名教師等名列前茅，而廣東本地的海洋大學(xué)和華南師范大學(xué)的兩位老師也躋身前十。
起源 創(chuàng)意源于美國
據(jù)了解，該網(wǎng)站的創(chuàng)辦人之一陳強(qiáng)和另兩個(gè)朋友以前都是做IT記者出身，他們由美國“點(diǎn)評教授”的網(wǎng)站得到啟發(fā)。陳強(qiáng)稱，“點(diǎn)評教授”誕生于上世紀(jì)90年代，如今在美國非常流行，但是其注重的是學(xué)生為老師的打分，而“點(diǎn)評老師網(wǎng)”希望能引來更多文字評論。在學(xué)校其實(shí)學(xué)生總體還是處于弱勢群體的，他沒有更多的對于老師的信息了解的渠道，創(chuàng)辦這樣一個(gè)網(wǎng)站在中國還是有它的價(jià)值和意義的。據(jù)其稱，為了保證網(wǎng)站的權(quán)威性，該網(wǎng)站還特意請教育部的專家以及十余所高校校長擔(dān)任網(wǎng)站顧問。
截至昨日，該網(wǎng)站共有評論總數(shù)34628條，被點(diǎn)評的教師總數(shù)275776人，涉及3498所高校。 網(wǎng)站推出以后，有不少人擔(dān)心，這樣的平臺(tái)是否會(huì)變成部分學(xué)生發(fā)泄個(gè)人不滿的一種渠道。事實(shí)上，陳強(qiáng)也的確接到了來自十幾個(gè)老師的投訴。陳強(qiáng)說，如果學(xué)生確實(shí)有不友好言辭，網(wǎng)站會(huì)主動(dòng)刪除，但這都是極個(gè)別的現(xiàn)象。目前對于老師的評價(jià)，85％的都是正面評價(jià)，即使是負(fù)面評價(jià)，也都是善意地提意見。
現(xiàn)象 評論言詞激烈
在該網(wǎng)站的“精彩點(diǎn)評”欄目里，記者看到了諸言詞激烈的評論。 來自中國石油大學(xué)的“cabin”這樣評價(jià)自己的地質(zhì)學(xué)老師：“××（老師名字）是一個(gè)SB老師，一個(gè)老師中無可救藥的敗類。一個(gè)不在乎你是否能畢業(yè)依然使勁卡你的小人?！蔽錆h江漢大學(xué)的學(xué)生匿名地評價(jià)了自己語言學(xué)概論的老師：“這個(gè)老師總體水平還是不錯(cuò)的，不過總感覺他內(nèi)心好像很不自信的樣子，好像總怕人瞧不起，所以總是先發(fā)制人，通過貶低別人來抬高自己，有些殘余的小農(nóng)意識(shí)，對學(xué)生不太尊重?！绷硪荒涿麑W(xué)生稱自己的數(shù)學(xué)老師是“現(xiàn)代教育界十大惡人之一”，并稱其“惡，極度兇殘”：“該老師太兇啦，樣子還算過得去，不過性格就不行啦，我勸告師弟師妹們以后與她打交道要特別小心，一不順心的話就罵到你狗血淋頭！所以千萬不要去惹她，否則叫你吃不了兜著走！如果一定要見她，你最好是抱著必死的心態(tài)，就跟董存瑞炸碉堡時(shí)的心情一樣?！绷硗?，也有學(xué)生直接說自己的老師是“不負(fù)責(zé)任的人”、“老掉牙的古董”，甚至有稱某位老師為“史上最垃圾的老師”。
當(dāng)然，針對老師好的評價(jià)也不在少數(shù)。很多學(xué)生在贊賞自己的老師時(shí)，絲毫不吝溢美之詞，特別是目前為人所熟知的易中天、于丹、阿憶、孔慶東等名師，更是以高票上榜“魅力老師排行榜”，而且名次相當(dāng)靠前，而廣東本地的海洋大學(xué)和華南師范大學(xué)的兩位老師也躋身前十。
爭議1 學(xué)生有沒有資格點(diǎn)評老師？
針對“學(xué)生有沒有資格點(diǎn)評老師”的問題，網(wǎng)友們也觀點(diǎn)各異。網(wǎng)友“傲空散人”說：“大學(xué)生應(yīng)該有資格評論教師!當(dāng)今的大學(xué)里（本人就在大學(xué)），有許多教師的資格就值得懷疑，特別是文科學(xué)校，我就知道有人僅看過廠家的說明書，就敢給學(xué)生講課，學(xué)生也沒有辦法，因?yàn)橐院蟮目荚囘€要看老師的臉色，至于學(xué)生接不接受這位老師，根本就沒有人管……教師的自我評價(jià)沒有意義，應(yīng)該把學(xué)生的評價(jià)也加進(jìn)去。”在此之前，中國倫理學(xué)會(huì)德育專業(yè)委員會(huì)會(huì)長詹萬生接受媒體采訪時(shí)就曾表示，如果在網(wǎng)絡(luò)上公開披露很多師生矛盾，或者對老師一些過分不良方面的報(bào)道和批評，在網(wǎng)上公開出來可能會(huì)有損教師形象，這對于尊師重教，保持良好的師生關(guān)系是不利的。
網(wǎng)友“niwotazi”的觀點(diǎn)比較中立，措詞也相對溫和：“網(wǎng)上評論老師的做法雖然說顯得不厚道，也比較殘酷，但對于學(xué)生的權(quán)利意識(shí)不啻為一件好事。教師從感情的角度固然值得人們尊敬，但從職業(yè)的角度，也無非是千千萬萬職業(yè)中的一種，沒有必然的神圣性在里面。所以，學(xué)生提提意見沒什么大驚小怪的?！?
當(dāng)老師的網(wǎng)友“buddhahehe”回帖稱：“只要教師所作所為真正對得起學(xué)生，用心付出，學(xué)生的評價(jià)會(huì)很公允。我是一名大學(xué)教師，我很慶幸我的學(xué)生很喜歡我?！?/p>
雖然網(wǎng)站設(shè)置有回復(fù)功能，但記者在“點(diǎn)評老師網(wǎng)”中，卻幾乎沒看到被點(diǎn)評的當(dāng)事人回復(fù)。
爭議2 過激點(diǎn)評侵犯教師名譽(yù)權(quán)？
作為被評論對象的大學(xué)教師們，對網(wǎng)站究竟是什么看法呢？有些老師對此持開放的態(tài)度。某高校教授在接受采訪時(shí)就表示“學(xué)生自由點(diǎn)評老師”并不是一件新鮮事情，現(xiàn)在很多大學(xué)校園bbs上都有類似的帖子。他認(rèn)為“網(wǎng)站上的一家之言，老師們沒有必要太在意，不過如果有學(xué)生們集中反映的問題，當(dāng)然有必要自省一下了”。
當(dāng)然，也有部分教師對該網(wǎng)站非常反感。北京市某高校的一位青年教師稱，自己曾專門到網(wǎng)站上看了看，發(fā)現(xiàn)上面竟然確實(shí)有對自己的幾條點(diǎn)評，但有的點(diǎn)評簡直是“一派胡言”，他抱怨說：“具體的我不想多說，但確實(shí)感覺有些學(xué)生可能考試沒通過，就在這個(gè)網(wǎng)站上發(fā)泄對我的不滿?！?
教師們對網(wǎng)站更大的憂慮和懷疑則來自對隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵犯。在采訪中，某教師向筆者反映，他在該網(wǎng)站上曾看到有的學(xué)生發(fā)表評論說某某老師“垃圾”、“喜歡女學(xué)生”等，類似這樣的評論涉嫌“在網(wǎng)上公開辱罵老師，侵犯了老師們的名譽(yù)權(quán)”。對此問題，記者訪問了網(wǎng)站方，網(wǎng)站方聲明說，“我們專門制定了八條不符合網(wǎng)站規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌侵犯老師合法權(quán)益的點(diǎn)評肯定是不符合我們規(guī)定的，這樣的點(diǎn)評一經(jīng)發(fā)現(xiàn)我們會(huì)立刻刪除。而且網(wǎng)站有舉報(bào)制度，對那些網(wǎng)站編輯可能一時(shí)來不及審查、刪除的惡意評論，凡是注冊用戶都可以舉報(bào)，我們接到舉報(bào)會(huì)及時(shí)處理?！?/p>
爭議3 高校借此做招生宣傳？
據(jù)早前媒體報(bào)道，有專家認(rèn)為，在某種意義上，所謂的魅力排行成了媒體關(guān)注度的排行，這對于埋首書齋忙于科研和潛心教學(xué)行事低調(diào)的學(xué)者型老師并不公平?！懊總€(gè)老師的側(cè)重點(diǎn)不一樣，有的科研很厲害，有的上課很厲害”，因此南京農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系屈勇老師對網(wǎng)站的公信力和影響力表示質(zhì)疑。屈老師認(rèn)為其缺乏統(tǒng)一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u價(jià)體系，“沒有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，很多是主觀上的評價(jià)”，“學(xué)生的個(gè)人價(jià)值觀、興趣取向個(gè)體差異很大，對老師評價(jià)自然不一樣。而且網(wǎng)站可能操縱這種評判”。而該網(wǎng)站上一些正面的留言，也有人持懷疑態(tài)度。例如網(wǎng)站對南京東郊某高校的評論，在4月11日20時(shí)零6分到20時(shí)30分短短24分鐘里有7條留言，標(biāo)題分別為某大學(xué)的師資、某大學(xué)科技成果突出、某大學(xué)精神建設(shè)突出、某大學(xué)的目標(biāo)明確、某大學(xué)211工程形成過程、“九五”期間部分獲獎(jiǎng)成果等，內(nèi)容與該校招生宣傳文案十分接近。有社會(huì)學(xué)者指出，該?？赡芙璐俗稣猩鷱V告，如果網(wǎng)站上充斥大量的此類信息，網(wǎng)站宣稱的第三方中立平臺(tái)的可信度將大大下降。
專家說法 網(wǎng)站或成侵權(quán)第一責(zé)任人
網(wǎng)站為學(xué)生提供了一個(gè)點(diǎn)評老師的平臺(tái)，如果學(xué)生的言論失控，造成對老師的人身攻擊，那么，網(wǎng)站和學(xué)生，到底誰該負(fù)主要責(zé)任？就這個(gè)問題，記者昨日采訪了知名律師、廣東大同律師事務(wù)所的朱永平律師。
朱永平律師稱，網(wǎng)站作為一個(gè)公眾的場所，有必要為其言論負(fù)責(zé)一定的責(zé)任。法律對“誹謗罪”的界定是：“公然侮辱或捏造事實(shí)而對他人造成了人格或名譽(yù)上的損害?！比绻麑W(xué)生點(diǎn)評的內(nèi)容性質(zhì)屬于散布、捏造事實(shí)，并對老師的人格和名譽(yù)造成了損害，將有可能面臨誹謗罪或侮辱罪的指控。而如果學(xué)生的點(diǎn)評不涉及到散布、捏造事實(shí)，并未對老師造成人格和名譽(yù)上的損害，則不存在違法的問題。所以，“點(diǎn)評老師網(wǎng)”在發(fā)表學(xué)生發(fā)的言論上，一定要慎重，如若涉嫌侵權(quán)，網(wǎng)站將成為第一責(zé)任人。對于“點(diǎn)評老師網(wǎng)”刪除“惡意評論”，是否法律上就沒有任何責(zé)任呢？有法律界人士認(rèn)為如果網(wǎng)站能夠及時(shí)刪除那些不恰當(dāng)?shù)?、有惡意的評論，應(yīng)該不承擔(dān)法律責(zé)任，但如果網(wǎng)站對這種評論不聞不問，形成事實(shí)上的“不作為”，那就構(gòu)成法律上的過錯(cuò)。
魅力老師排行榜（部分）
排名 姓名 所在學(xué)校
1 王建省 北方工業(yè)大學(xué)
2 金正昆 中國人民大學(xué)
3 易中天 廈門大學(xué)
4 陸建平 華東師范大學(xué)
5 楊清延 華南師范大學(xué)
6 方永剛 大連艦艇學(xué)院
7 秦嶺 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)
8 苗體君 廣東海洋大學(xué)
9 修春波 天津工業(yè)大學(xué)
10 于丹 北京師范大學(xué)
11 趙林 武漢大學(xué)
12 孔慶東 北京大學(xué)
13 徐靜蕾 北京電影學(xué)院
（部落）
來源：金羊網(wǎng)-新快報(bào)
