在英譯漢過程中，我們常常遇到這樣一種情況，即原詞所表達(dá)的并不是其字面意義，而是其字面意義的反義，或者說是對其字面意義的否定，可這種否定又往往不出現(xiàn)否定詞，這種情況并不很少，給翻譯工作帶來很大的麻煩。
下面是常見的兩個詞組，請注意它們的漢語意思：
① riot police 防暴警察（即anti-riot police，而不是暴亂的警察）
②crisis law 反危機(jī)法案（即anti-crisis law)
這兩個詞組的翻譯采用的就是反譯法，譯文都是其字面意思的否定或反義，這樣既表達(dá)了原文的真正含義，又符合漢語的表達(dá)習(xí)慣，使人一看就懂。
另外，英文報刊文章標(biāo)題的翻譯有時也采用反譯法。如《中國日報》China Daily）1995年1月16日頭版刊登一則新聞，題目是Inflation is target of bank’s new policy，主要說的是銀行在1995年將來取有力措施制止通貨膨脹。但題目的字面意思恰恰相反。因此我們在翻譯時必須把inflation看成是anti-inflation，使之文題一致。這樣的標(biāo)題在英文報刊中比較常見，目的是為簡練及醒目，我們在翻譯時要格外注意，切勿望文生義。
再讓我們來看看下面的例子：
（1）Sidney Simon called the college grading system "archaic, prescientific, bureaucratic invention"，and "about as accurate as police estimates of crowds of peace marches."
如果按字面翻譯，這句話是這樣的：
西德尼?西蒙稱這種大學(xué)評級制度“是過時的，缺乏科學(xué)驗證的”，而且還是“官僚主義的產(chǎn)物”，“同警察估計的和平示威人數(shù)一樣準(zhǔn)確?！?/p>
既然前面已說了這個評級制度“過時無用，缺乏科學(xué)驗證”，而且還是“官僚主義的產(chǎn)物”，后面又怎么能說它“準(zhǔn)確”呢？這顯然自相矛盾，西蒙所表達(dá)的真正含義絕非如此。
以上譯文，忽略了說話人的語氣。其實，西蒙是在抨擊大學(xué)評級制度。他說話時，前面直接用了archaic，prescientific和bureaucratic幾個貶義詞，而后面的褒義詞accurate實際上是一個反語。因為我們知道，警察在估計示威人數(shù)時只能說出大概，往往和實際人數(shù)出入很大，極不準(zhǔn)確。所以說話人所表達(dá)的真正含義是not accurate，或inaccurate。這樣，可理解成about as inaccurate，as police estimates of crowds of peace marches，譯成漢語就是：“簡直同警察估計的和平示威人數(shù)一樣不準(zhǔn)確。”也就是把a(bǔ)ccurate反過來譯，即反譯。
以上例句是通過分析說話人的語氣來采用反譯法正確表達(dá)語義的。有的句子前面所表達(dá)的意思是否定的，但根據(jù)這個意思得出來的結(jié)論卻是肯定的。為了使其真正含義不至于前后矛盾，我們也采取反譯后面結(jié)論的方法。
（2）This sort of situation highlights a critical weakness in the ANC leadership: accountability.
如按字面則譯成：
這種情況突出了非國大領(lǐng)導(dǎo)層方面的極為嚴(yán)重的弱點：有責(zé)任心。
“有責(zé)任心”怎么能是“弱點”呢？這種譯文顯然是錯誤的。作者在句尾所表達(dá)的真正含義其實和前面提到的“弱點”是一致的，即可理解成unaccountability。那么全句應(yīng)譯成：這種情況突出了非國大領(lǐng)導(dǎo)層方面的極為嚴(yán)重的弱點：玩忽職守（無責(zé)任心）。
綜上所述，所謂反譯法即把原文中個別詞語（大多為名詞或形容詞）否定或取其反義之后再翻譯成漢語，以便譯文和原文所表達(dá)的真正含義相一致。這就要求我們能正確理解原文，弄清作者想要表達(dá)的思想感情和運用的語氣，同時又要熟知漢語已有的習(xí)慣表達(dá)方式。而這些能力只有通過不斷的翻譯實踐才能逐步提高。
（北京第二外國語學(xué)院通訊員供稿 英語點津姍姍編輯）
