中國(guó)網(wǎng)站品牌欄目（頻道）
1980年，移民創(chuàng)業(yè)企業(yè)家維韋克·瓦德華（Vivek Wadhwa）來到美國(guó)并留了下來，他創(chuàng)建的兩個(gè)公司為美國(guó)人創(chuàng)造了一千多個(gè)就業(yè)崗位?，F(xiàn)在身為學(xué)者的瓦德華親眼看到，現(xiàn)在的移民并沒有追隨他的腳步。每一年，他都會(huì)問杜克大學(xué)（Duke University）自己班里的外國(guó)學(xué)生，有多少人想永遠(yuǎn)留在美國(guó)?！耙郧?，每個(gè)人都會(huì)舉手，”瓦德華談到，“可現(xiàn)在，他們會(huì)不解地看著你，他們會(huì)問你：‘你是什么意思？’”
瓦德華和四位合作者在考夫曼基金會(huì)（Kauffman Foundation）——設(shè)在密蘇里州堪薩斯城為企業(yè)家精神研究提供支持的一個(gè)非盈利性組織——最近推出的一篇報(bào)告中寫到，對(duì)大多數(shù)希望創(chuàng)建企業(yè)的高技能移民來說，美國(guó)已經(jīng)不再是他們的“希望之鄉(xiāng)”了。在這篇題為《對(duì)歸國(guó)企業(yè)家來說，印度和中國(guó)確實(shí)更令人神往》（The Grass Is Indeed Greener in India and China for Returnee Entrepreneurs）的報(bào)告中，研究者們對(duì)153位從美國(guó)返回印度或中國(guó)創(chuàng)建企業(yè)的專業(yè)人士展開了調(diào)查。他們發(fā)現(xiàn)，72%的印度歸國(guó)人員和81%的中國(guó)歸國(guó)人員認(rèn)為，在自己的祖國(guó)創(chuàng)建公司的機(jī)會(huì)比在美國(guó)的機(jī)會(huì)“要更好，甚至好得多?！?/p>
有人認(rèn)為，對(duì)美國(guó)來說，移民回國(guó)潮是“人才外流”（brain drain），因此，美國(guó)需要全面檢查自己的移民政策。他們認(rèn)為，把未來的企業(yè)家打發(fā)走，美國(guó)會(huì)喪失新公司、新工作崗位以及經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。不過也有人認(rèn)為，（他們的離去）給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來的推動(dòng)力與其負(fù)面影響的強(qiáng)度是一樣的：隨著中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)日趨繁榮，他們?cè)诒緡?guó)的土地上生根發(fā)芽的機(jī)會(huì)極具誘惑力，無法抵抗。有些專家認(rèn)為，無論從何種角度來看，移民的回歸對(duì)美國(guó)來說都并不意味著損失。他們將這股回歸潮更多地視為一場(chǎng)“人才循環(huán)”（brain circulation），這個(gè)循環(huán)對(duì)兩岸的經(jīng)濟(jì)都有好處。
身為哈佛法學(xué)院（Harvard Law School）資深研究員、杜克大學(xué)企業(yè)家精神和商業(yè)化研究中心（Duke's Center for Entrepreneurship and Research Commercialization）主任的瓦德華，關(guān)注的是各種觀點(diǎn)中“人才外流”的一端?！斑@不是人才外流，而是‘腦出血’（brain hemorrhage）?！彼麍?jiān)稱。他認(rèn)為，歸國(guó)潮是個(gè)政策問題，是簽證系統(tǒng)在911和dot-com泡沫破裂后出現(xiàn)故障的后果，50多萬(wàn)移民人才為此深受其累。瓦德華指出，現(xiàn)在，未來的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家要在“綠卡無著落”（green card limbo）的狀態(tài)等待數(shù)年的時(shí)間，他們被束縛在H-1B簽證（指特殊專業(yè)人員臨時(shí)工作簽證，是美國(guó)為引進(jìn)國(guó)外專業(yè)技術(shù)人員提供的一類工作簽證。申請(qǐng)者必須具備一定的專業(yè)理論與實(shí)踐知識(shí)，并完成高等教育的專業(yè)課程。——譯者注）的工作上，既不能轉(zhuǎn)換雇主，也不能晉級(jí)?！澳悴坏珶o法創(chuàng)辦一家企業(yè)，而且你的職業(yè)生涯發(fā)展也陷入了停滯。”
這是與瓦德華30年前從印度移民到美國(guó)時(shí)完全不同的情形?！拔抑挥昧?8個(gè)月就拿到了綠卡。”他回憶說。15年后，他創(chuàng)辦了第一家企業(yè)——這種情形并不少見。2007年，瓦德華在對(duì)2,000多家公司進(jìn)行的一項(xiàng)全國(guó)性調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，在1995年到2005年期間創(chuàng)建的每四家公司中，就有一家企業(yè)至少有一位移民創(chuàng)建者。而在硅谷，這類企業(yè)的比例則高達(dá)52%。
瓦德華認(rèn)為，如果提供較好的機(jī)會(huì)，移民會(huì)繼續(xù)在美國(guó)創(chuàng)辦企業(yè)。他認(rèn)為，《創(chuàng)業(yè)簽證法案》（the StartUp Visa Act）——為擁有足夠的風(fēng)險(xiǎn)投資創(chuàng)辦企業(yè)的移民發(fā)放綠卡的一項(xiàng)國(guó)會(huì)提案——將會(huì)“讓企業(yè)家精神奔涌而出”。這個(gè)法案“在短期內(nèi)就可以創(chuàng)造出數(shù)千個(gè)工作機(jī)會(huì)，而從長(zhǎng)期來看，則可以創(chuàng)造出數(shù)十萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)?！痹诳挤蚵饡?huì)的那份報(bào)告中，盡管不到10%的接受調(diào)查者稱，簽證在他們是否回國(guó)的決定中扮演著“非常重要”的角色，80%的接受調(diào)查者稱，簽證問題“并不重要”或者“一點(diǎn)兒都不重要”，不過，瓦德華卻對(duì)這些反應(yīng)持懷疑態(tài)度?！叭藗冋f，他們之所以回國(guó)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，但是，實(shí)際情況卻是，我們沒有給他們提供在這里扎根的機(jī)會(huì)?！?/p>
比一張綠卡更復(fù)雜
瓦德華的合作者之一、加州大學(xué)伯克利分校信息管理學(xué)院院長(zhǎng)安娜利·薩克斯尼安（AnnaLee Saxenian）教授認(rèn)為，移民回國(guó)有很多理由。“我認(rèn)為，中國(guó)和印度移民回國(guó)的主要理由在于，他們的祖國(guó)能給他們提供經(jīng)濟(jì)上和專業(yè)上的新機(jī)會(huì)。”她談到?！叭欢?，取得簽證的艱難，自911之后美國(guó)對(duì)外國(guó)人的疑心，以及經(jīng)濟(jì)衰退的嚴(yán)重程度，也都是將他們‘推出去’的原因?！?/p>
沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授伊?！つ锟耍‥than Mollick）認(rèn)為，移民回國(guó)的決定遠(yuǎn)不是一張綠卡這么簡(jiǎn)單。“將他們歸國(guó)的決定完全歸因于政策有失公允。”莫里克談到，他曾研究過創(chuàng)新行業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)。歸國(guó)人員在決定走向何方的時(shí)候，考慮的不僅僅是自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、勞動(dòng)力成本、資金籌措、基礎(chǔ)設(shè)施和法規(guī)，而且還會(huì)考慮到社會(huì)支持系統(tǒng)、生活質(zhì)量、家庭關(guān)系以及很多其他因素，他談到。“這是個(gè)很復(fù)雜的決定。”
考夫曼基金會(huì)的這份報(bào)告指出，印度60%的歸國(guó)人員和中國(guó)90%的歸國(guó)人員談到，在自己的回國(guó)決定中，自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)是“非常重要的因素”。分別有76%的印度歸國(guó)人員和51%的中國(guó)歸國(guó)人員認(rèn)為家庭關(guān)系非常重要。超過60%的印度歸國(guó)人員和51%的中國(guó)歸國(guó)人員稱，為自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的想法激勵(lì)自己回到祖國(guó)。
莫里克指出，截止到目前，對(duì)初創(chuàng)企業(yè)來說，盡管在風(fēng)險(xiǎn)投資和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)方面，美國(guó)“依然比世界上的其他地方更具優(yōu)勢(shì)”，不過，其他地方也變得越來越具有競(jìng)爭(zhēng)力了。“現(xiàn)在，每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到了，初創(chuàng)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的關(guān)鍵因素之一?！彼劦?，他還指出，美國(guó)62.5%的新工作崗位來自成立不到5年的公司。很多國(guó)家正在建設(shè)技術(shù)中心，并制定了激勵(lì)計(jì)劃，以吸引高技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家。舉例來說，智利就為高技術(shù)企業(yè)家提供永久居留簽證、3萬(wàn)美元的啟動(dòng)資金以及5年的房租，以便讓他們大膽地將企業(yè)轉(zhuǎn)移到這個(gè)南半球國(guó)家。
沃頓商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)教授、企業(yè)家精神的學(xué)術(shù)性雜志《企業(yè)創(chuàng)業(yè)學(xué)雜志》（Journal of Business Venturing）的編輯蓋文·凱撒（Gavin Cassar）指出，企業(yè)家的支持網(wǎng)絡(luò)也開始轉(zhuǎn)移到海外。從歷史上來看，美國(guó)之所以一直是對(duì)人才充滿吸引力的國(guó)家，部分原因在于，美國(guó)擁有為成功初創(chuàng)企業(yè)服務(wù)的體系——其中包括律師、會(huì)計(jì)師、風(fēng)險(xiǎn)投資家、天使投資家以及有助于交易完成的規(guī)章制度。但是，隨著移民創(chuàng)業(yè)企業(yè)家開始回歸祖國(guó)，隨著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)陷入艱難處境，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資家越來越愿意在海外投資了。除此之外，富有或者擁有風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)驗(yàn)的移民也開始在自己的國(guó)家尋求機(jī)會(huì)，并將某些支持體系帶回了國(guó)內(nèi)?！霸谶^去的5年到10年中，成本效益（cost benefits）已經(jīng)確定無疑地轉(zhuǎn)移到了”移民所在的國(guó)家，凱撒談到?！捌髽I(yè)在這些國(guó)家運(yùn)營(yíng)的劣勢(shì)開始逐漸消除了?！?/p>
沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授戴維·許（David Hsu）認(rèn)為，對(duì)移民來說，另一個(gè)“吸引因素”可能是：比起那些在專業(yè)技能上與自己形成互補(bǔ)的人來，初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)建者可能更愿意與自己同種族的風(fēng)險(xiǎn)投資者達(dá)成合作?！拔覀?cè)敢馀c我們更相似的人打交道?！贝骶S·許談到，他研究分析了初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)建者和風(fēng)險(xiǎn)投資者的各種特點(diǎn)，以期弄清他們結(jié)成伙伴的原由。戴維·許研究了每組伙伴背后的各種因素，其中包括性別以及是否是校友等因素?！敖Y(jié)果表明，有很多伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)是：‘我們兩個(gè)都是印度人’或者‘我們兩個(gè)都是中國(guó)人’。”在考夫曼基金會(huì)的那份報(bào)告中，19%的中國(guó)公司和5%的印度公司獲得了風(fēng)險(xiǎn)投資。大部分公司（73%的中國(guó)公司和86%的印度公司）都是用個(gè)人積蓄創(chuàng)建的。
知識(shí)交流
戴維·許談到，對(duì)考夫曼基金會(huì)那份報(bào)告談到的政策潛在影響，他還“不能做出肯定的結(jié)論”，因?yàn)闅w國(guó)創(chuàng)建企業(yè)的人是否本可以給美國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)造同樣多的價(jià)值尚無法確定。他列舉了搜狐創(chuàng)建者張朝陽(yáng)的例子。作為中國(guó)最早歸國(guó)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家之一，張朝陽(yáng)在波士頓的麻省理工學(xué)院（MIT）取得博士學(xué)位之后，于20世紀(jì)90年代初，也就是中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)剛剛興起的時(shí)候，回國(guó)創(chuàng)建了漢語(yǔ)搜索引擎和門戶網(wǎng)站。該公司未經(jīng)審計(jì)的第一季度報(bào)告顯示，現(xiàn)在，公司擁有一千名員工，并在2011年第一季度創(chuàng)造了創(chuàng)紀(jì)錄的1.744億美元的收入?！叭绻麖埑?yáng)在美國(guó)創(chuàng)辦企業(yè)，是否能創(chuàng)造同樣多的價(jià)值還是個(gè)懸疑問題?！贝骶S·許談到。當(dāng)張朝陽(yáng)回國(guó)創(chuàng)建自己的企業(yè)時(shí)，（與搜狐）類似的多個(gè)網(wǎng)站在美國(guó)已經(jīng)構(gòu)建完成了——在dot-com泡沫破裂以后，硅谷的某些初創(chuàng)企業(yè)也徹底崩潰了。“你不能只是從一個(gè)角度來觀察表現(xiàn)指標(biāo)，之后說，從一對(duì)一的角度來看，我們喪失了那些價(jià)值。因?yàn)閮蓢?guó)的環(huán)境是完全不同的?！?/p>
沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授洛麗·羅森科普夫（Lori Rosenkopf）對(duì)人際網(wǎng)絡(luò)和協(xié)作狀況的研究表明，即便移民確實(shí)回到了自己的國(guó)家，美國(guó)也能從他們與美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)距離中獲益。通過對(duì)專利引證的分析，羅森科普夫研究了當(dāng)工程師從一家企業(yè)轉(zhuǎn)到另一家企業(yè)時(shí)的知識(shí)流動(dòng)形式。以前，人們一直認(rèn)為，如果一位工程師離開了一家企業(yè)，他的所有才能和知識(shí)都會(huì)被他帶到新公司。但是，羅森科普夫發(fā)現(xiàn)，他并沒有將自己的智能全部帶走?！八m然去了新地方，不過，他仍然與老企業(yè)保持著社會(huì)聯(lián)系，這樣就形成了知識(shí)的交流?！彼劦?。羅森科普夫注意到，在專利申請(qǐng)中，兩家企業(yè)的工程師經(jīng)常會(huì)引述老同事的工作成果，所以，她得出的結(jié)論是，從某種程度上來說，工程師依然在繼續(xù)協(xié)同工作，因此，兩家企業(yè)都能從中受益。她還發(fā)現(xiàn)，人們走得越遠(yuǎn)，這種交流越多。“當(dāng)人們距離更遠(yuǎn)，身處不同的地區(qū)時(shí)，這種學(xué)習(xí)的效果實(shí)際上會(huì)更為顯著?！彼劦?。
盡管羅森科普夫還沒有研究過移民的知識(shí)流動(dòng)問題，不過，她對(duì)人際網(wǎng)絡(luò)和協(xié)作的研究表明，移民歸國(guó)會(huì)增加兩國(guó)之間的交流。考夫曼基金會(huì)的報(bào)告顯示，歸國(guó)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家非?？粗嘏c美國(guó)保持聯(lián)系：84%的印度歸國(guó)企業(yè)家和81%的中國(guó)歸國(guó)企業(yè)家稱，他們與美國(guó)的家人和朋友保持著每月至少聯(lián)系一次的頻率；66%的印度歸國(guó)企業(yè)家和55%的中國(guó)歸國(guó)企業(yè)家均與美國(guó)的前同事保持著聯(lián)系；在過去兩年中，印度和中國(guó)的歸國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家去美國(guó)或者其他國(guó)家工作旅行的次數(shù)平均分別為2.5次和4.3次。
考夫曼基金會(huì)報(bào)告的合作者王輝耀認(rèn)為，對(duì)美國(guó)來說，移民歸國(guó)并不是個(gè)問題，因?yàn)樗_信，這是個(gè)長(zhǎng)期交流的開始?！拔艺J(rèn)為這并不是美國(guó)的人才外流，我將其稱之為人才的流動(dòng)。”哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院（Harvard's Kennedy School of Government）訪問研究員、設(shè)在北京的中國(guó)與全球化研究中心（Center for China and Globalization）主任王輝耀談到。王輝耀將現(xiàn)在的人才流動(dòng)模式稱為全球化的“第三次浪潮”：全球化的第一次浪潮是商品的交易，隨之是資本的流動(dòng)——而現(xiàn)在則是人才的流動(dòng)。王輝耀指出，很多中國(guó)企業(yè)家通過將其公司在納斯達(dá)克市場(chǎng)上市的方式又回到了美國(guó)，而且也在使用美國(guó)的律師、會(huì)計(jì)師和通信機(jī)構(gòu)的服務(wù)?！罢恼邞?yīng)該促進(jìn)人才的這種流動(dòng)?！蓖踺x耀談到?！霸谶@個(gè)全球化的世界中，應(yīng)該有更多的人才交流?！敝袊?guó)人將歸國(guó)人員稱為“海龜”（sea turtles）——“海歸”的諧音。王輝耀認(rèn)為，現(xiàn)在，更好的稱謂應(yīng)該是“海鷗”——因?yàn)樗鼈儠?huì)飛來飛去。
本文由Wharton知識(shí)在線授權(quán)使用，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
原文鏈接：http://www.knowledgeatwharton.com.cn/index.cfm?fa=viewArticle&articleID=2426&l=1&&&languageid=4
（來源：沃頓知識(shí)在線 編輯：崔旭燕）
 |
 |
 |
 |
 |
 |
