初賽第六場的辯題是“法律全球化更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化還是經(jīng)濟(jì)全球化更能促進(jìn)法律全球化”，正方（首都師范大學(xué)辯論隊(duì)）和反方（北京工商大學(xué)辯論隊(duì)）分別陳述了自己的觀點(diǎn)。
正方一辯闡述了法律全球化與經(jīng)濟(jì)全球化的概念；承認(rèn)雖然雙方是相互促進(jìn)的，但法律全球化更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，在一開始就避免了所謂缺失性論證；然后，提出了正方最重要的破題論點(diǎn)：法律全球化在更多層次、更深程度上影響促進(jìn)著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，而且從強(qiáng)勢國家、中等國家和弱勢國家三個(gè)角度全面地論證法律全球化給它們帶來的益處；緊接著又論證了經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)法律全球化的促進(jìn)的局限性，有時(shí)甚至?xí)茐姆扇蚧倪M(jìn)程。
反方一辯首先闡述了法律是為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化而生的，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程給法律全球化帶來飛躍，從而引出反方的重要論點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)全球化是法律全球化的內(nèi)因和根本動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)全球化是法律全球化的基礎(chǔ)；而后又指出經(jīng)濟(jì)全球化是由內(nèi)到外地推動(dòng)力，而法律只是其輔助；法律全球化在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的過程中往往面對(duì)心有余而力不足的窘境，從而得出經(jīng)濟(jì)全球化更能促進(jìn)法律全球化的結(jié)論。
在自由辯論環(huán)節(jié)，正反雙方立足于本方的主要論點(diǎn)展開了激烈辯論，著重就誰對(duì)誰的促進(jìn)作用更大、誰的促進(jìn)作用效果更好、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來和法律在其中的規(guī)范作用等問題進(jìn)行了充分論證，過程中論據(jù)豐富，論證詳盡而幽默，引起觀眾陣陣掌聲。
最后總結(jié)陳詞。反方四辯指出，該場辯論的主題是“更”字的標(biāo)準(zhǔn)之爭。然后從促進(jìn)的廣度和深度兩個(gè)方面駁斥了對(duì)方的理論基礎(chǔ)；指出既然經(jīng)濟(jì)全球化是基礎(chǔ)，就必然更能促進(jìn)法律的全球化；又拿清政府的改革（制度先行）和新中國的改革開放（經(jīng)濟(jì)先行）作對(duì)比，使對(duì)方在事實(shí)面前無法辯駁，使反方論點(diǎn)得到深化：經(jīng)濟(jì)全球化更能促進(jìn)法律全球化。正方四辯從“經(jīng)濟(jì)全球化是法律全球化的內(nèi)因”和對(duì)方對(duì)“更”字的解釋兩個(gè)方面對(duì)反方的理論進(jìn)行了否定，正方四辯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化和法律全球化互為表里，不可分割，割裂開談內(nèi)外因是有所偏頗的，而且對(duì)方對(duì)“更”字的解釋體現(xiàn)得很少。接下來，正方沿用對(duì)方的思維，指出經(jīng)濟(jì)全球化基礎(chǔ)不一定對(duì)法律全球化的進(jìn)程有利，有時(shí)甚至造成大國主導(dǎo)下的法律霸權(quán)化。
外交學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)部張迅副教授對(duì)本場比賽進(jìn)行了專業(yè)性的點(diǎn)評(píng)，在肯定雙方辯手精彩表現(xiàn)的同時(shí)，也就破題技巧、辯論技巧以及所引述文件的有效性問題提供了專業(yè)性的指導(dǎo)，令辯手們獲益匪淺。
本場賽事的獲勝方為正方：首都師范大學(xué)辯論隊(duì)。
（筆錄員：王芊）
