比弒師更冷血的是“死了活該”
10月21日《三晉都市報》報道：入學(xué)不足一月，沒有任何仇怨，揣著三把利刃，連捅老師四刀……10月4日，發(fā)生在課堂之上的驚天血案在山西朔州慘烈上演。被害的老師家境貧寒，才華橫溢，曾考中兩所學(xué)校的研究生，創(chuàng)作發(fā)表了20余部小說和劇本。
郝旭東的死于學(xué)生之手無疑是最可悲可痛的，而他在天堂之路上斷然不會想到還有比這更可悲更冷血的言論，朔州二中董事長柳二文對記者有關(guān)“學(xué)校在此事件中應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，如何防范和避免這樣的事故再次發(fā)生”的提問表示反感，他反問道：這是一個刑事案件，學(xué)校能有什么責(zé)任？學(xué)校沒有任何責(zé)任，老師被學(xué)生所殺死了活該，這是一種何等混蛋又是何等冷血的邏輯？
而朔州市教育局的一位副局長，在記者問及有沒有出臺什么措施加強(qiáng)學(xué)校管理時，其脫口而出的竟是：怎么管？該校是個民辦學(xué)校。民辦學(xué)校就不必管、無法管、就可以無法無天，就可以殺了人也“無所謂”，還要理直氣壯的反問記者“怎么管”？從柳某人到教育局副局長的牛氣霸氣混氣，可以推斷這樣的學(xué)校真的沒法管，學(xué)生可以抽煙，學(xué)生也可以殺人，至于罵老師打老師，那就完全可以成為這所學(xué)校乃至朔州其他學(xué)校的“家常便飯”，也許有人指望郝旭東被殺案能夠引起人們對教育系統(tǒng)究竟缺少了什么的反思，從這兩位至關(guān)重要的“要人”嘴里出現(xiàn)這樣的言論，看來連反思也沒有指望了，那么，再往下推定，要么今后的朔州二中的老師面對學(xué)生的放肆變成啞口無言的啞巴以自保，要么面對學(xué)生的放肆挺身而出而被殺，這豈不是教育的淪喪？
知情者稱，此事以校方出20萬元，學(xué)生家長出80萬元私了。學(xué)生家長正以修改年齡及拿到精神病鑒定書的方式將此事大事化小。而朔州二中的一些老師和學(xué)生稱，曾親眼見到，事發(fā)后第二天，也就是10月5日，李明與其家長在沒有警方的陪同下來到學(xué)校。私了、私了，其實(shí)質(zhì)就是將法律、公德、公理作價“賤賣”，一條生命的逝去甚至喚不醒殺人學(xué)生的良知泡沫，還有如此“命賤”的老師嗎？公德與法律被羞辱被玩弄，還有比這更無恥之事嗎？以殺人學(xué)生家長的財力及“活動能力”，完全可以拿到有利于殺人者的精神病鑒定書，而這樣做的結(jié)果，極有可能造就一個不負(fù)法律責(zé)任的清醒殺人機(jī)器，這豈止可悲，簡直令人不寒而栗。
郝旭東的艱難求學(xué)之路，人生追求之路，是一條典型的農(nóng)家孩子人生從泥濘到坦途的求生之路，而殺人者16歲學(xué)生的人生之路，又是一條典型的富家孩子享受之路、放縱之路、父母以金銀鋪路之路，甚至殺了人，也可以用金錢鋪出一條安全無罪之路，前者的路是正路，后者的路是邪惡之路，朔州命案，死去的不僅是年輕郝老師的生命，而死在郝老師之前的，還有殺人者富裕家庭的教育以及柳董事長、教育局副局長的責(zé)任和良心。
（來源：新華網(wǎng)教育頻道）
|
